¿Fantasía o Realidad?

“Si toda nuestra condición humana y social, nos lanza el error, el ensueño, a la ilusión invencible, ¿qué sentido tiene hablar de una realidad, más allá de esos fatales espejismos? Si se condena de antemano al fracaso el humano deseo de conquistar la verdad, ¿cuál será el criterio válido para decantar de ella los errores que la falsifican?”

García Terres- Los infiernos del pensamiento.

Una cita, la anterior, que reflexiona y lleva, a cualquiera que se considere un digno pensador, a posar su mente en la misma reflexión que Nietzsche tuvo y que García Terres utiliza bien para derivar un juicio con respecto de la realidad y su cognoscibilidad.

Durante siglos, la humanidad se ha cuestionado con respecto de la verdad de lo que piensa como realidad. Desde el hilozoísmo hasta el positivismo, quienes se han detenido a pensar en cómo comprobar que lo que se halla enfrente de sí mismos es una realidad verdadera y por tanto cierta. 

Las reflexiones de Platón con respecto a lo que es el <<ser>> en El Sofista, caen en una serie de ataques lógicos en busca de las inconsistencias, o bien incongruencias, de los sofistas de la época y su práctica. 

No obstante, la disertación que se elabora para poder llegar a definir el <<no ser>> y equipararlo con los sofistas es algo que en verdad vale la pena leer para considerar ciertas realidades o las circunstancias que muchos humanos viven a lo largo de sus vidas creyendo como realidades y no sólo como una mera proyección virtual y engañosa. 

Así mismo, vale la pena recordar su famosa "Alegoría de la Caverna", sobre los defectos de la percepción ante los estímulos que involucran al cuerpo en un contexto determinado y que por tanto impiden ver las cosas tal cual existen. Tal podría ser la realidad de la sociedad de la información, en donde la gente se llena de datos y noticias sin saber si el que las escribe ES realmente alguien BIEN informado o <<un perro>>.

Las Pasiones del Alma o El Discurso del Método de René Descartes, tienen una visión muy particular sobre cómo enfocar el proceder ante la vida. Dudar significa un avance y no un freno al circular a través del mundo. El alma no sólo se enfoca a imaginar o idear irrealidades, sino también a crear y a elucidar realidades. 

Por supuesto que el francés implica en su trabajo una carga matemática y la lógica que sus escritos retienen es impecable, asegurándose de establecer que a pesar de las constantes dudas, seguir un camino también representa seguirlo con seguridad hasta que quede el absoluto de saber que tal era un equívoco y nada más.

Otro trabajo que lleva a dudar de lo que realmente ES y lo que se cree que ES por lo que se ve, se oye, se huele, se toca o se degusta, es el de Aldous Huxley, Las puertas de la percepción. 

En dicho ensayo, Huxley aborda lo limitado de las percepciones en su estado bruto, y tomando una cita de William Blake, plantea un buen argumento para reflexionar sobre la apertura de la realidad tal cual es luego de probar los efectos de la mescalina. 

Si muchos leyeran tal ensayo entenderían por qué los drogadictos se miran las manos por horas o  por qué actividades repetitivas les parecen placenteras. Tal vez Quadri no lo leyó...

Sin duda, otra gran angustia de los seres humanos ante tal situación ha sido la de reconocer la locura como propia en los casos en que se padece. Si siendo sanos es difícil saber que lo que creemos como realidad es verdadero, ¿cómo podría un hombre con algún trastorno mental confrontar su vida viviendo una aparente realidad que no es otra cosa sino una distorsión interna de la realidad?

Karl Jaspers en Psicopatología General, tiene cierta visión sobre los esquizofrénicos y el modo en que confrontan su padecimiento. Por ejemplo:

"La vida psíquica esquizofrénica, especialmente el pensamiento y el delirio, debe analizarse como vivenciar individual fenomenológico (vivencia delirante primaria), y como una perturbación del pensamiento mismo (pensamiento esquizofrénico)"

Pero asume que incluso podría existir la posibilidad de que quien la sufre esté consciente de que no está cuerdo del todo pero no se encuentra en la insania absoluta:

“Los enfermos dicen: <<Yo no sé si estoy loco o no…yo veo no sé qué ¿es fantasía?...no sé lo que debe significar, ¿estoy embrujado o no?>> Pero en psicosis agudas hay estados transitorios de amplia noción. Así, vuelve un enfermo en sí, por un momento, de sus vivencias fantásticas, comprueba que está en el hospital y trata de acelerar incluso su traslado al manicomio.”

En un mundo donde todos dicen tener un punto de vista importante y válido, pero al mismo tiempo nadie tiene la razón y todo confluye en un vórtice de acciones que provocan opiniones que a su ves propician acciones de las que en su totalidad nadie está seguro si es del todo correcto, ¿cómo podría alguien a atreverse a tratar de educar a otro?

¿Cómo establecer lo que alguien necesita si no se está seguro de lo que es verdaderamente correcto? 

Si una cultura se encuentra en <<peligro>> de extinción, ¿es 'lo correcto' tratar de preservarla o hacerlo sólo genera la exclusión de unos y su permanencia en el exilio?

¿Se puede hablar de los políticos como si todos actuasen igual o esto es equiparable a la discriminación que reciben los inmigrantes o las mujeres?

¿Qué es lo que realmente le da certeza a la existencia humana luego de que en su misma experiencia han visto caer a los reyes magos, santa claus, dioses y padres en el absurdo lógico?

¿Es la presencia de vida sólo un accidente fruto del complemento entre sustancias y otras circunstancias?

Todo esto y más luego de unos comerciales.